«Банк не ломбард»: дело о банкротстве кировской ипотечной госкорпорации

Подробности банкротства АО «Кировская региональная ипотечная корпорация», созданного областным правительством

Второй арбитражный апелляционный суд утвердил признание банкротом правительственного АО «Кировская региональная ипотечная корпорация», отклонив апелляционную жалобу министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, пытавшегося оспорить банкротство ипотечного оператора, выступающего также застройщиком. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия, передаёт корреспондент ИА REGNUM.

Ведомство в апелляционной инстанции ссылалось на то, что «суд первой инстанции пришел к неверному выводу об имевшемся желании провести переговоры со стороны банка при том, что заявитель в судебном заседании подтвердил нежелание вести переговоры с кем бы то ни было в принципе».

"В рассматриваемом случае заявитель является залоговым кредитором; судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что в рамках договорных отношений сторонами выбран способ обеспечения исполнения обязательств — залог недвижимого имущества. В судебном заседании представитель заявителя неоднократно подчеркивал, что «банк не ломбард», в связи с чем обращать взыскание на залог заявитель не намерен в принципе. Вопрос относительно того, зачем был выбран именно этот способ обеспечения исполнения обязательств, если он не устраивает кредитора, представитель заявителя не прокомментировала. Общая стоимость переданного в залог имущества превышала 130 млн руб., что более чем достаточно при просроченной задолженности в 45 млн рублей», — отмечается в материалах суда.

Также министерство уточняет, что АО неоднократно обращалось к банку «с просьбой согласовать продажу недвижимости самостоятельно с исполнением денежных обязательств в пользу банка», но тот согласия не давал и взыскания залога не производил.

«Более того, заявитель отказался от исполнения обязательств должника третьим лицом — субъектом РФ. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что целью заявителя являлось не понуждение должника к исполнению обязательств по договору либо принудительное исполнение обязательств, а непосредственно сам факт признания должника банкротом, что является злоупотреблением правом. Суд первой инстанции оценку приведенным обстоятельствам не дал», — резюмируется позиция заявителя в определении суда.

Банк в отзыве на жалобу заявил, что «не согласен с заключением мирового соглашения на невыгодных для себя условиях».

Доводы заявителя не возымели должного эффекта, и апелляционная жалоба была отклонена, обжаловать банкротство АО не удалось.

Напомним, созданное в 2003 году областным правительством акционерное общество выступало не только оператором госпрограмм по ипотеке, но и являлось застройщиком жилья, в частности дома на улице Полянская, 3 в Кирово-Чепецком районе Кировской области.

Банкротства АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» с марта 2018 года добивался московский «Объединенный резервный банк», которому задолжали свыше 116 млн рублей. В конце сентября АО было объявлено банкротом и в отношении него ввели конкурсное производство на один год. Управляющим был утверждён Сергей Яровиков. АО банкротят с учётом законодательных особенностей для застройщиков.

Читайте также: Ипотечную госкорпорацию Кирова, признанную банкротом, «атакуют» кредиторы

Как ранее сообщало ИА REGNUM, с данной правительственной компанией связан скандал по внесению в качестве уставного капитала в неё здания поликлиники, здания областного кардиологического диспансера и участка в Кирове «под влиянием заблуждения». Именно на это в суде, пытаясь оспорить этот взнос, ссылалось министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области. В начале октября 2018 года данный иск арбитражный суд оставил без рассмотрения, указав, что с момента объявления АО банкротом «требования к данному лицу о признании недействительными сделок должника в отношении недвижимого имущества и о применении последствий недействительности данных сделок подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве».

Читайте также: Кировские власти внесли в уставной капитал АО кардиодиспансер… случайно?