Платный доступ к госсайтам – нарушение права граждан на информацию: мнения

Комментарии на инициативу о придании ит-сфере статуса объекта государственно-частного партнёрства

Принятый в первом чтении 10 января законопроект, делающий ит-сферу объектом государственно-частного партнёрства несёт в себе риски из-за не полностью просчитанных негативных последствий, может нарушить право граждан на информацию, а использование бизнесом сайтов госуслуг, как площадок для получения денежной выгоды, не допустимо. Такое мнение на инициативу высказали респонденты ИА REGNUM из Татарии.

Напомним, законопроектом ит-системы предлагается наделить статусом объекта государственно-частного партнёрства. Под новую норму попадают интернет-сайты и государственные информационные системы, в том числе и те, через которые граждане платят штрафы, записываются к врачу, подают жалобы на действия чиновников. Уже сейчас некоторые эксперты выразили опасения, что инициатива приведёт к платности доступа к порталам органов власти.

Читайте также: Вход на сайты органов власти России может стать платным

«Хотя в России в настоящее время использование механизмов частно-государственного партнёрства (ГЧП) получает широкое распространение во многих отраслях, принятый на вчерашнем заседании Госдумы в первом чтении законопроект о наделении IT-системы статусом объекта государственно-частного партнерства, несёт в себе риски из-за не полностью просчитанных возможных негативных последствий», — отметил депутат Госсовета РТ Артём Прокофьев, добавив, что «ГЧП означает, что на этом будут зарабатывать».

Прокофьев также заметил, что в законопроекте нет ясности, как будет реализована эта схема, и не станут ли платными ит-системы и сайты, которые должны были сделать услуги доступнее для населения.

«Это может стать большой проблемой и перечеркнуть те усилия, которые государство тратит на расширение охвата населения интернетом и электронными услугами. Посещаемость сайтов госуслуг непрерывно растёт и необходимо понимать, что эти сайты создаются для облегчения получения гражданами тех или иных государственных услуг, а не для извлечения коммерческой выгоды от работы сайта. Я все же надеюсь, что ко второму чтению законопроект будет переработан, в его редакции будут просчитаны возможные негативные последствия», — добавил депутат.

Представитель регионального отделения Трудовой партии в РТ Иван Климов, известный общественными расследованиями в сфере госзакупок на бюджетные средства, назвал инициативу, если она приведёт к вводу платы за доступ к госсайтам, плохой и напомнил, что «государственные сайты созданы за бюджетные средства».

»По закону и Конституции РФ гражданин имеет право на информацию», — отметил Климов, добавив, что платность сайтов может ограничить это право.

Говоря о причинах разработки законопроекта, он уточнил, что это, вероятно, сделано для облегчения процедур «закупок ит-услуг, создания баз данных для государства», «то есть должно урегулировать взаимодействие между государством и частными компаниями в этой сфере», потому большая вероятность, что «лоббируют данный законопроект через депутатов крупные ит-компании».

Председатель татарстанского регионального отделения «Всероссийского женского союза — Надежда России», депутат Зеленодольского муниципального района РТ Динара Халимдарова отметила, что «важно понимать, что информационная открытость государства необходима не только гражданам, но и самим органам власти».

"Считаю, что передача государственной IT-системы, сайтов в руки бизнесу нарушает принцип открытости органов государственной власти. Ведь изначально, когда создавались официальные интернет-сайты государственных органов, сайты, предоставляющие госуслуги предполагалось, что это станет механизмом прозрачности деятельности государственных органов и инструментом обратной связи, позволяющим гражданам взаимодействовать с органами власти и получать госуслуги в более простой форме. Вход на сайты госуслуг ни в коем случае не может быть платным, собственно, как и ухудшение контента и работы этих сайтов. Использование бизнесом сайтов государственных услуг, как площадок для получения денежной выгоды, не допустимо», — отмечает Динара Халимдарова.